아직 답변이 없습니다
아직 답변이 없습니다
API 보안에서 바라보는 위험이 취약점이 정상적인 패턴으로 공격이 온다는 점입니다. 그래서 액세스 제어가 필요하고 API에 대한 디스커버리 등을 통해 취약한 부분들을 방어해야 합니다.
아직 답변이 없습니다
아직 답변이 없습니다
아직 답변이 없습니다
맞습니다. 때문에, 하나의 방법에만 의존하지 않고 다양한 방식으로 보안을 제공하는게 중요하다고 생각됩니다. 저희 권고 디자인도 layered defense를 적용하는 것을 권고합니다.
아직 답변이 없습니다
아직 답변이 없습니다
아파치는 connection이 늘어 날수록 thread수가 늘어날수 밖에 없고, 이게 결국 CPU와 메모리에 대한 부담을 줄수 밖에 없습니다. Nginx는 몇개의 process를 통해서 대용량의 connection을 처리 하기 때문에 apach대비 더 많은 요청을 더 적은 컴퓨팅 리소스를 이용해서 처리가 가능 한 장점이 있습니다.
아직 답변이 없습니다
아직 답변이 없습니다
아직 답변이 없습니다
아직 답변이 없습니다
아직 답변이 없습니다
아직 답변이 없습니다
저도 같은 생각인 게 조금만 규모가 큰 회사라도 이거 도입하기 어렵거든요 말씀하신 latency 이슈도 있고.. 그래서 API GW 를 직접 만들어도 보고 여러가지 해 보는데 딱히 해결책은 아니더라구요.. BMT를 철저히 해야겠지요..
WAAP에서는 ML 기법인 "Automatic Attack Signatures Tuning" 기능을 제공 하고 있습니다. 다만 ML이 확률 기반이기 대문에 정탐 및 오탐에 대한 balance가 필요한데, Signature 의 Level (High/Medium/Low) 에 따라 조절이 가능 합니다.
아직 답변이 없습니다
아직 답변이 없습니다